Europa — weiter gedacht

Im Beginn des 19.Jahrhunderts durchmaß die Welle des Philhellenismus das christliche Europa. Griechische Diplomaten traten vor europäische Nationalversammlungen, um für einen eigenen Staat Griechenland zu werben, der damals noch zum osmanischtürkischen Imperium gehörte. Ein Befreiungskampf sollte die Loslösung erreichen und Griechenland als Neugeburt eines antiken Staates wieder aufleben lassen.

Den Begriff Philhellenismus gab es schon länger, er bezeichnete im engeren Sinne eine Verbundenheit mit der antiken griechischen Zivilisation. Nun wurde der Begriff auf die Unterstützung des griechischen Freiheitskampfes (1821-1829) bezogen. Freiwillige eilten zur militärischen Teilhabe nach Griechenland und ließen häufig dort ihr Leben, wie der bekannte Schriftsteller Lord Byron. „Das hat dazu beigetragen, dass sich die philhellenische Bewegung in Westeuropa so weit verbreiten und systematisch organisieren konnte, wie nie eine Bewegung seit den Kreuzzügen im Mittelalter“ (Evangelos Chrysos). 

Die Begeisterung, die der griechischen Freiheitssache entgegengebracht wurde, ist vergleichbar der Entrüstung über den militärischen Einmarsch in die Ukraine und der Freude über den heldenhaften Widerstand der ukrainischen Soldaten. Neben der politischen Großwetterlage – strategische Interessen der USA, Ambitionen der EU – wirkte besonders die tausendfältige Unterstützung durch private und staatliche Hilfen, um diese Begeisterung in erfolgreiche Bahnen zu lenken. Das Gleichnis von David gegen Goliath gewann die Herzen zahlreicher Europäer und Amerikaner.

Wie damals im 19.Jahrhundert der islamische Herrschaftsbereich in Europa zunehmend als unzeitgemäß, ja verwerflich erschien, die Griechen dagegen auf der Ideenwelle des Nationalstaates schwammen, ein Gedanke revolutionären Ausmaßes und Gebot der Stunde, so erscheint der postsowjetische Imperialismus und Zentralstaatsgedanke nunmehr als Hort vergangener und überholter Ideale. Autonomie für die Ukraine und ihr Eintritt in die europäische Gemeinschaft wirken dagegen als moderne Auffassung und der Kampf dafür erscheint idealistisch. Geschickt wirken amerikanische Hardliner (und deren europäische Adepten) an der Darstellung  Russlands als irgendwie uneuropäische, quasi orientalische Macht mit.

Doch unabhängig von amerikanischen Interessen stehen die Sympathien besonders der Jugend und der Intelligenz auf Seiten des Angegriffenen. Egal wie Russland auch seinen Angriffskrieg als Präventivkrieg darstellt, als Rückholung ins Imperium, es erscheint immer als die Kraft von gestern, deren Tage gezählt sind. Eine weitere Parallele könnte der antikoloniale Befreiungskampf der Algerier gegen die Franzosen sein, der unzählige ermordete und gefolterte Zivilisten unter den Algeriern forderte. Frankreich betonte immer, dass Algerien ein unabdingbarer Teil des französischen Staates und Widerstand gegen diese Auffassung Hochverrat sein. Interessant für die heutige Lage ist, dass jeder Versuch, mit den Algeriern zu einer Einigung zu gelangen, von rechten Franzosen bekämpft wurde — mit Attentaten im Mutterland und einem Putschversuch.

Der Philukrainismus ist eine geistige Kraft, die dem russischen Imperialismusgedanken haushoch überlegen ist; und ob Russland in diesem Krieg siegen wird oder nicht, sein Imperium geht zu Grunde.